TŰCSERE – SZÁJBARÁGÓ, utoljára

Kocsis Máté, Józsefváros polgármestere, december 6-án sajtótájékoztatón állított ismét valótlanságokat a Kék Pontról, amellyel a képviselőtestület, 2013 december 31- ei hatállyal felbontotta a korábbi együttműködési megállapodást. Hetek, sőt hónapok óta írunk az ügy alakulásáról itt a blogunkon, ma Kocsis igaztalan vádjaira utoljára reagálunk ez ügyben. (illusztráció: Banksy)

TŰCSERE – SZÁJBARÁGÓ

– Igaz az, ahogy a Kék Pont megszegte a megállapodást, mi szerint nem gyűjtötte a köztereken és játszótereken, lépcsőházakban az eldobált tűket?

– Nem, nem igaz, nem szegtünk megállapodást. A drogszemét begyűjtésre vonatkozó hármas együttműködés a jelenlegii aljegyző koordinálásával jött létre, a Közterület- Fenntartó, a Józsefvárosi Városüzemeltetési Iroda és a Kék Pont bevonásával. Mi kezdettől fogva a rejtett droghasználó csoportok felkutatását vállaltuk, és a nem közterületre vonatkozó lakossági bejelentésekre történő kiszállást. Működtetünk egy lakossági bejelentő számot, és ügyeleti időben, 24 órán belül vállaljuk  a begyűjtést, a nem közterekről.

– Van arra bizonyíték, hogy ezt tartalmazta a hármas együttműködés?

– Van.

– Problémát jelent a kerület bizonyos részein a drogszemét?

– Igen. Az utcákon  megnövekedett drogszemét problémájáról magunk írtunk 2013 nyarán levelet a helyi kábítószerügyi egyeztető fórum társelnökének, Balog István Szilveszter önkormányzati képviselőnek, és kértük, hogy hívja össze a drogszemétgyűjtésben érdekelt partnereket. Az éves beszámolókban is jeleztük a drogszemét problémáját: “Népegészségügyi szempontból azonban a legaggasztóbb a visszahozott használt eszközök számában mutatkozó drasztikus csökkenés: míg az év elején több tízezer használt injektort tudott a program begyűjteni, az év utolsó szakaszában már csak alig ezret. Ez természetesen nem kevesebb szúrási alkalmat jelent a tűcserét felkereső intravénás szerhasználók körében, hanem több újra használatot és több utcán maradó, kommunális hulladékba kerülő használt injektort jelent, ami a fertőző betegségek terjedésének magasabb kockázatával jár együtt.” (2012. beszámoló: 51.old)

– Kaptunk erre választ?

– Nem.

– Mi a tűcsere program elsődleges feladata?

– A HIV és hepatitis fertőzések és járványok kialakulásának megelőzése, elsősorban steril tűcserek eszközök biztosításával és a fertőző betegségek szűrésén keresztül.

– Mit szólunk ahhoz, hogy “az együttműködés felbontásának oka az is” – mondja Kocsis Máté, hogy “az önkormányzat a Kék Pont beszámolójából megismert néhány döbbenetes adatot”?

– Döbbenetes adatokkal három éve szolgálunk a kerületi intravénás drogfogyasztás alakulásáról, az évente elfogadásra került részletes szakmai beszámolóinkban, köztük a kiemelten magas 70-80%-os hepatitis fertőzöttségről és a mi programunk feladatain és lehetőségein messze túlmutató helyi egészségügyi ellátórendszer hiányáról. Legutóbb idén nyáron fogadta el a képviselő testület a beszámolónkat, egyhangúan. Tehát vagy nem olvasták el és úgy szavazták meg, vagy mostanra értették meg, hogy mi áll benne.

– Mivel magyarázzuk azt, hogy az elmúlt időszakban 107 ezer tűt adtunk ki, és csak 40 ezer tűt gyűjtöttünk be?

– A tűcsere programok hatékonyságát nem a drogszemét begyűjtés mértékében mérik, hanem a kiadott tűk számában. Idén egy kliensünk egy nap 10 használt tűt tudott becserélni, és 5 steril tűt adtunk ki neki pluszban, tehát max. 15 tűt kaphatott. Ez akkor is így volt, ha 100-at hozott vissza. Paradox módon, a finanszírozás változása miatti csökkent tűcsere vezetett – részben – oda, hogy kevesebb tűt tudtunk kiadni, ezért kevesebb tűt is hoztak vissza, mivel csökkent a motivációjuk is erre. Korábban a becserélési arány 70-80% volt, akkor több tűt adtunk ki, ami több tű visszahozását is jelentette. Külföldön vannak olyan programok, ahol „tűosztás” történik: ott olyan súlyos a járványügyi helyzet, hogy ezt a megoldást is jobbnak találják a semminél. Mi, szerencsére, még nem tartunk itt. Most, decembertől, a Norvég Civil Alap által támogatott PEER Kapitány programunk protokollja értelmében,előzetes megbeszélés alapján lehetőséget biztosítunk a nagyobb mennyiségben történő injektor cserére, az arra igényt tartó és a feltételeket vállalni tudó klienseknek. Ennek lényege, hogy a 10 db feletti (jelenlegi policy szerinti mennyiség) használt injektor egyszerre történő leadása esetén, 3:2 arányban kap a kliens steril fecskendőket.

– Mekkora veszélyt  jelenthetnek az eldobált tűk  a HIV fertőzés szempontjából?

-Az eldobált tűk elsősorban a közhangulat szempontjából riasztóak. A tűszúrásos kockázat – a HIV fertőzés szempontjából – elhanyagolható járványügyileg, de nem a lakosság közérzete szempontjából. Ami kis járványügyi veszélyt jelent,  mi azt is kockázatként kezeljük. A HIV fertőzés esélye véletlenszerű tűszúrás által: 0,3%.

– Mekkora veszélyt jelenthetne a nyolcadik kerületi, már több mint  3400  intravénás drogfogyasztót regisztrált tűcsere program ellehetetlenítése vagy megszüntetése/megszűnése a HIV robbanás szempontjából?

– A többször idézett román és görög példák arra utalnak, hogy kialakulhat HIV robbanás. Ma a magyar injekciós szerhasználók között a HIV előfordulása 0%. Tehát, a HIV robbanás valószínűsége nem nagy, azonban szakmailag erre a lehetőségre fel kell hívnunk a figyelmet. Itt kisebb veszély a HIV robbanás “eltúlzása” (amit mindig igyekeztünk elkerülni), mint az, ha a döntéshozókat nem figyelmeztetnénk erre a lehetséges forgatókönyvre.

– Igaz az, hogy három éve kap a Kék Pont HIV szűrésre támogatást és mégis csak most, 2-3 hete kezdte el a gyorstesztet, ahogy azt Kocsis Máté állította?

– Nem, ez sem igaz. 2006 óta végeztünk az Országos Epidemiológiai Központ együttműködésével úgynevezett kampányszűréseket (amikor  a klienseket motivációs ajándékkal is toborozzák a szűrésre,  mi étkezési utalványokat kaptunk és adtunk), ezek ún. ujjbegyes szűrések voltak és az értékelésük laboratóriumban történt. Az OEK idén beszüntette a kampányszűrést, forráshiányra hivatkozva. Nálunk azonban folyamatosan adott volt  a lehetőség HIV szűrésre, az erre a célra kialakított Lujza utcai helyiségben, de immáron motivációs ajándék nélkül. Az említett és  néhány hete bevezetett gyorsteszt, egy Magyarországon eddig tűcsere programokban nem alkalmazott, korszerű nyálteszt, ami azonnal eredményt jelez.

– Ferencz Orsolya képviselő szerint hamisak a sajtóban megjelent vádak, miszerint az Önkormányzat megszüntette volna a tűcsere programot.

– Ebben egyetértünk, hamis ez az állítás is. Sajnálatos tény, hogy éppen a jozsefvaros.hu önkormányuzati oldalon jelent meg ez  a félrevezető hír, 2013 szeptember 19-én, “Megszűntetik a tűosztást a Magdolna utcában” címmel, amelyet később, a kommunikációs irodához eljuttatott  kérésünkre sem korrigáltak. A cikkben olvasható “az év végén véget ér a tűcsere-program Józsefvárosban” záró mondattal szemben, nem zár be a tűcsere program. Érvényes szolgáltatási finanszírozási szerződésben  a magyar állammal állunk, a szükséges hatósági engedélyek birtokában, melyek értelmében szenvedélybetegek alacsonyküszöbű -és közösségi ellátását végzik a kerületben. A Kék Pontnak sem korábban nem volt, sem jelenleg nincs olyan támogatási szerződése az Önkormányzattal, amelynek felmondásával az Önkormányzat  megszüntethetné az alapítvány tűcsere szolgáltatását.

– Mit szólunk hozzá, hogy Kocsis Máté bejelentette, új partnert von be a kerületi drogszemétgyűjtésbe?

– Üdvözöljük a döntést is, ezt kellett volna már tennie az ősz elején is! A külföldi példák azt mutatják, hogy a drogszemét begyűjtését mindenhol a szemét- és hulladékbegyűjtéssel foglalkozó szervezetek végzik. A drogszemét gyűjtésbe most bekapcsolódó FECSKE Egyesület nevében nyilatkozó Gávay Zoltán is régi partnerünk, évek óta együtt dolgozunk a szomszéd kerületben, a Ferencvárosi Kábítószerügyi Egyeztető Fórumban.

További információkat olvashat a nyolcadik kerületi tűcsere programról és az önkormányzati vitáról, korábbi blogbejegyzéseinkben.

A  jövőben itt nem cáfolunk ezredszerre is, a józan ész itt már nem segít. Mindent leírtunk, mindent elmondtunk már ebben az ügyben, minden érvünk ott van a blog bejegyzéseinkben, minden adatunk és tapasztalatunk szerepel a nyilvános és az  önkormányzat által egyhangúan elfogadott szakmai beszámolónkban. Aki kíváncsi, az olvassa el! Aki kérdez minket, annak válaszolunk, aki meghív minket, ahhoz elmegyünk. Dolgozunk tovább.